(资料图片)
阿兰·巴迪欧，法国当代哲学家。他是当代欧陆学界“新共产主义”的领军人物，数十年间笔耕不辍，出版了包括学术著作、政论集和文学剧本等在内的大量作品。例如，《存在与事件》、《世纪》、《哲学宣言》、《论电影》等。2003年9月，巴迪欧曾发表以“思考电影”为主题的演讲，名为《电影作为哲学实验》。在这篇文章中，巴迪欧系统的介绍了五种通过哲学介入电影思考的方法，它们分别是影像问题、时间问题、电影与其它艺术的关系、艺术与非艺术的关系和电影的伦理向度五个方面。
在具体阐述这五种思考电影的方法之前，先简要介绍一下巴迪欧电影美学的基本观点。首先，他认为艺术不是哲学的对象而是哲学的条件，并且，艺术自身就是真理的生产者。其次，电影是一门大众艺术，因此它包含着属于政治范畴的“大众”和属于贵族范畴的“艺术”之间的矛盾关系，并且具有“一般人性”的特点。再次，电影是某种理念对感性形式的拜访，并且，电影理念不是单一的，而是混杂的。最后，电影是绝对不纯的艺术，它从复杂性出发来寻求某种纯粹性，并能在断裂与差异的地方创造新的综合。因此，在巴迪欧看来，电影体现了艺术与大众、贵族与民主、创造与复兴、创新与普通趣味等异质术语之间的关系。也正是基于这种悖论关系，哲学才会对电影产生兴趣。
从哲学的维度来思考电影，首先可以从影像的问题出发。电影自诞生之日起，哲学家和理论家就没有停止过对影像的思考，在技术的保障下，电影影像让观众的视觉见证了与现实模型高度相似的近似物，它可以吸引所有人。因此，电影是一种完美的认同艺术。在此意义上，影像是电影最基本的构成要素，但是影像不仅仅只是对现实世界的高度还原和再现，它同时也是电影用以思考的东西，而思想本身就是一种创造。于是，巴迪欧在论述了德勒兹提出的运动影像和时间影像的相关理论的基础上，指出作为思维的电影就是运动影像和时间影像的产物。同时，我们也有必要意识到影像的技术是双重的，一种是内心的影像，它必须是一种被限定的、从近处框定的影像。另一种则是宏大历史的影像，它是一种史诗性的、开放的影像。所以，巴迪欧认为电影的运动就在于打开了影像，展现了内心影像中是如何出现宏大影像的可能性的。从而，电影的天赋就在于这种开放性。
哲学思考电影的第二种方法是在众多电影理论中都占有一席之地的时间问题。用最通俗易懂的话来说，电影让时间变的可见，它在把时间转化为知觉的同时创造了一种与经历的时间不同的时间情感。电影作为一种时间客体，它在时间的绵延中不断的构成了自身的整体。巴迪欧认为在本质上电影提供了两种时间思想：一种是建构的和蒙太奇的时间，另一种则是静态拉伸的时间。关于第一种时间思想在电影中的体现不胜枚举，它能够让时间的“同时性”发生转移，从而形成建构和被嵌入的时间。而静态拉伸的时间则不包含任何蒙太奇，它非常接近于纯粹绵延的流动。例如长镜头，要么摄影机是静止的，要么摄影机在空间中旋转仿佛在展开时间的线圈，因为如果空间是静止的，那么在时间中被拉伸的就是空间本身。但巴迪欧同时也表明：“电影的伟大，不是在建构时间与纯粹绵延之间重现伯格森式的分化，而是向我们展示出一种综合的可能性。”这也就是说，电影提供了让两种时间形式发生关联的能力，我们能够在优秀的电影作品中看到纯粹绵延的时刻是如何进入到时间的攀升式建构中的。因此，在建构的时间中存在着纯粹绵延呈现的可能性，巴迪欧将其称为“新的综合”。
哲学思考电影的第三种方法是把电影与其它艺术进行比较。众所周知，电影作为第七艺术吸收了其它艺术的流行成分，这也就是说，电影吸收了其它六种艺术中最普遍的符合“一般人性”的东西。但需要注意的是，电影在绘画中汲取的不是复杂的再现模型和智力技术，而是感性世界中美的可能性，是一种与外部世界之间的感性关系。再比如，电影从音乐中汲取的不仅是母题或展开的大原则，而是用声音陪伴世界的可能性，是某种可见与可听之间的辩证法。又例如，电影从小说中汲取的不是复杂的心理而是叙事的形式，也即如何用最基本的人性来讲述故事。那么，电影又从戏剧中汲取了什么呢？简单来讲，电影通过造型及其魅力实现了从演员到明星的变形。所以，我们可以说电影是无绘画的绘画，无音乐的音乐，没有心理的小说，带有演员魅力的戏剧，电影就像所有艺术的大众化，它在打开所有艺术的同时去除了它们的贵族性，并将其在存在的影像里交付出来。因此，巴迪欧极其形象的将电影比作是其它六种艺术的民主化。
探讨艺术与非艺术之间的关系是哲学思考电影的第四种方法。巴迪欧认为电影在各个时期都拓展了艺术与非艺术的边界，作为一种经常充满庸常形式的艺术，电影总是徘徊在非艺术的边缘。所以从某种程度上来讲，电影低于艺术或在艺术周边。但也正是因为如此，处于边界上的艺术能够将存在的、或来自于艺术、非艺术的新形式混合起来。所以，哪怕再优秀的电影作品也有平庸的画面、重复的情节和毫无新意的人物，而它之所以能够成为经典，就在于通过这种电影不属于艺术的观念进入到了电影艺术之中。正是基于这种对电影本质的思考，巴迪欧进一步提出了“电影作为绝对不纯的艺术”这一观点，在他看来，电影自构思开始就是一个不纯的物质系统，它不仅需要技术资源，还要动员其它非常复杂的材料，而这些材料彼此之间是异质的。例如布景、剧本、演员、音乐、技术设备等等。所以，巴迪欧将电影视为一项提纯的工作，他指出，“电影开始于一种无限的不纯性，电影的艺术工作就在于能从这些纯粹的碎片中体现出这种不纯性，一种从基本的不纯性中摆脱出来的纯粹性。”不仅如此，巴迪欧甚至夸张的将电影比喻为垃圾处理，认为二者工作的目的都是从一堆不同的东西中进行选择、加工、集中、淘汰和整合等等。如何怀着生产纯粹时刻的期望将不同的东西融合到一起，是考验优秀艺术家的关键，也是电影导演的独特才能。并且，在这一点上，电影与其它艺术是正好相反的，因为其他艺术，例如音乐、绘画、舞蹈甚至是哲学都是开始于纯粹并忠诚于它原初的纯粹性，但电影却是开始于无序，并在混乱之中创造纯粹性的。因此，电影是一种否定的艺术，它来自于复杂的事物并向着某种重新建立的简化而去。于是，巴迪欧得出结论：“电影就其本质来说，就是与无限、无限的可见性、无限的感性、无限的其它艺术、无限的音乐、无限的文本的肉搏。这是一种简化的艺术，而所有的其它的艺术都是复合的艺术。”
哲学思考电影的第五种方法来自于电影的伦理向度。电影作为一种具象的艺术，不仅能够表达空间和外部世界的具象，还能表达积极人性的伟大形象，传递一种独特的英雄主义。当电影中的某一个行动场景表达某个特定情境中必须讨论的重要价值及其强烈的形式时，便会展现出伟大的道德形象，它能为无数的电影观众提供一种在现实生活中对抗冲突的案例。并且从本质上看，电影中有两种把宏大的伦理冲突重现的可能性。第一种是“地平线式”，道德冲突被展示为一场冒险、以史诗电影、西部电影、战争电影等宏大的叙事为形式。在这种形式中，冲突被放大了，也许人物都是普通的人物，但冲突却一点也不普通，它被铺展在一个独特的空间中。第二种是“密闭式”，例如一个封闭场所或一个小群体，在这种微缩的情况下，每个人都代表了一种价值或一种立场，在这种压抑的空间之中，一些电影手段能够破坏空间。因此，我们可以说电影创造了一种了不起的综合，它有可能同时利用放大和压缩的手法来观察道德冲突，并使二者相互转化。
巴迪欧认为电影与哲学之间保持着一种格外特殊的关系，哲学不能让人去认识电影，但电影可以转化哲学。并且，这种转化关系是一种活的、具体的关系，它们能够彼此分享。因为，哲学的工作是在断裂的地方创造新的概念的综合，而电影的工作是用世界最粗俗的冲突来创造纯粹。
