隔夜美股地区性银行股重挫

闪崩、接管、破产，曾被视为“优等生”的硅谷银行在短短48小时内轰然坍塌。受此影响，美国东部时间3月13日，美股银行股集体低迷，标普500指数金融板块下跌约3.8%，地区性银行股暴跌，其中第一共和银行跌61.83%，阿莱恩西部银行跌47.06%。

硅谷银行破产风波影响几何

(资料图片仅供参考)

作为投贷联动的首创银行，硅谷银行模式一度成为传统银行扶持高科技初创企业发展的典范。此次硅谷银行破产风波将会造成哪些后果？我们来连线上海金融与发展实验室主任曾刚。

偏离主业与初衷是硅谷银行破产主因

《全球财经连线》：此次硅谷银行破产是否意味着科技信贷金融模式的失败？为什么？

曾刚：我个人觉得硅谷银行破产并不是该行探索科创金融业务失败，或是专注于科创企业的战略失败，而恰恰是因为偏离了主业和初衷。

如果去看硅谷银行的资产负债表，其资产和负债规模的扩张主要发生于2020年之后，即新冠疫情发生之后。为了应对疫情，美联储大放水导致科技股泡沫出现，进而导致上市的科技企业的营收大幅增长，未上市的科技企业拿到大量创投资金。基于与硅谷银行的良好关系与低利率的环境，这些资金都自然而然进入硅谷银行，并成为该行扩张规模的资金来源。从2019年的约800亿美元到2021年底约2000亿美元，短短两年时间内扩张了2倍以上，这样的发展策略较为冒进。

此外，硅谷银行将这些资金里的1000多亿美元用于购买美国国债与MBS，远超过科创贷款的主营业务规模。这一发展模式在美联储激进加息的影响下，该行的稳定性受到冲击。因此，一旦出现风吹草动，大量的资金抽逃导致了流动性风险。由于缺乏资金，硅谷银行就必须进行变现，原本浮亏的国债变成现实的亏损，出现资不抵债的局面，进而被接管。

因此，我认为硅谷银行的倒闭不是科创业务的失败，而是偏离了主业的后果。如果依旧坚持做一个科创业务为主的银行资产配置，不至于走到今天破产的地步。

硅谷银行破产对科创企业影响大于金融行业

《全球财经连线》：多家硅谷科技企业和硅谷银行有着密切的业务往来，除了金融行业外，科创行业是否会受此影响？

曾刚：硅谷银行破产对金融市场影响远不及当年的雷曼，因此“雷曼时刻”还未到来。不过，硅谷银行与科创企业关系比较紧密。据统计，超过1/3的美国科创企业是硅谷银行的客户。这意味着一旦硅谷银行出现问题，那么对科创企业的影响可能大于金融服务领域。基于此，美联储和FDIC对硅谷银行进行积极干预，对存款人也积极地支持，避免存款人出现损失的同时，也减少硅谷银行破产对科创企业的影响。

下一步，因为硅谷银行此前拥有良好声誉、无形资产与客户资源，可能会吸引到一些潜在的投资者。如果后续被收购，而且在收购后相关业务继续推进，那么对科创企业的影响可能会得到一定的控制。不过，后续的情况仍有待观察。

金融机构应专注自身发展并准确判断长期趋势

《全球财经连线》：对于其他金融机构而言，应该如何引以为戒？中资银行又该吸取哪些教训？

曾刚：我觉得要吸取两个方面的教训。第一，从发展策略来看，硅谷银行已经服务科创超过40年，在40年当中经历过很多次金融危机，最终都顺利生存，而疫情下的短短两三年里，就因为超常规发展导致了真正风险。换句话说，长达40年的专业稳健经营敌不过三年偏离初心的无序发展。这就说明任何一个银行都应该一以贯之，专注于自身的发展战略，宁愿做一个小而美、小而专的银行，也不要为了扩展规模而过度地承担一些风险，或者偏离自己具有比较优势的领域。

第二，需要准确把握对长期趋势的判断。此次硅谷银行实际上是在不合适的时间进行规模扩张，同时选择不太合适的资产配置。该行大量配置了看起来是低风险、低收益的资产，然而这些资产在美联储政策转向过程中的利率风险是非常大的。硅谷银行对美联储政策转向以及政策转向对资产组合所产生的负面影响的评估是不够的，完全缺乏宏观分析和战略眼光。这也是所有银行需要从中吸取的教训。在未来货币政策变动不拘的大环境下，更准确地配置资产就是防范重大风险的最好的手段。

美联储是罪魁祸首？

市场认为，美联储激进加息是硅谷银行破产的主要原因。美国财政部长珍妮特·耶伦12日说，美国硅谷银行破产关闭，其核心问题在于美国联邦储备委员会持续上调利率，而非技术企业问题。那么，美联储在此番风波中到底扮演了怎样的角色？我们来连线上海交通大学高级金融学院教授、前美联储高级经济学家胡捷。

加息不是硅谷银行危机的直接原因

《全球财经连线》：硅谷银行倒闭危机是否表明美联储激进加息的恶果正在凸显？有何警示作用？

胡捷：和美联储加息有关，但应该也不能说是引发硅谷银行倒闭危机的直接原因。因为事件的起因是银行的存户挤提现金。存户为什么会来挤提？很大的原因是因为这些存户的画像非常一致。其中一个一致点在于，它们都是初创企业，主要的现金来源是融资。当融资环境好的时候，这批企业有大量的现金存给银行。但当融资环境变差以后，这些存户就依靠大量的现金坐吃山空。这就导致银行作为它们的服务方来说，会发现自己收取的存款在融资环境紧缩的时候出现了急剧的下降。继而导致银行出现现金管理的问题，出现了我们现在看到的“恶果”。

那可以看到的结论是，不能说美联储加息对此没有任何恶化的作用，但实际上主要的原因还是在于具体的银行在风险管理方面不够谨慎所导致的。所以不能把这一事件概括为美联储加息所带来的普遍性后果。

将由美联储为硅谷银行兜底

《全球财经连线》：美国监管机构选择为硅谷银行兜底，兜底的钱从哪里来？

胡捷：硅谷银行现在面临的问题就是现金不够，需要找到一个现金的来源。美国的监管当局目前已经作出了决策，由美联储借钱给硅谷银行。那么由美联储来借钱，应该是最合适的角色。实际上就这次救助本身来说也花不了太多的钱，估计在100亿美元到200亿美元的水平左右。 美联储把它的资产卖掉100亿，这100亿现金就可以借给硅谷银行，等它缓过劲来再还。

硅谷银行破产不具有普遍性

《全球财经连线》：其他商业银行是否会效仿硅谷银行，选择破产、再寻求政府支持？

胡捷：首先，没有任何一个银行愿意主动进入这种非常狼狈的状态，然后需要去寻求帮助。

当然，一个相关的问题就是美国银行体系中，到底还隐藏着多少像硅谷银行这样的问题。目前来看，硅谷银行的问题还是有相当的个性化特征，在大量的银行中还不是特别普遍的。

第二点，确实在美联储加息之后，对每一家银行的资产都有挤压作用，这个问题是普遍的。那普遍到什么程度呢？会不会导致大量的银行都出现资不抵债，又或者是其它的一些问题？现在看来还不至于。因为2008年之后，美国对银行的监管还是比较严，落地了《巴塞尔协议III》，同时也会对银行进行周期性的压力测试。其中一个就是测当美联储加息的时候，银行能不能够挺得过去。所以综合这些信息来看，如果还有像硅谷银行这样的银行存在，也不会是很普遍的现象。

科创行业遭受冲击

在宣布破产之前，硅谷银行刚刚在3月7日连续5年登上福布斯年度美国最佳银行榜单。一家成立40年的优秀银行突然“爆雷”，主要原因有哪些？对美国科创领域的发展有哪些影响？

我们来听听东北证券首席经济学家付鹏的解读。

环境变化导致出现错配

《全球财经连线》：成立40年的优秀银行SVB何以一夜之间陷入困境？能否从负债端与资产端详细分析一下？

付鹏：首要的核心问题，在于硅谷银行是特色非常明显的一家银行。其特殊性体现在它重点做的是一个小圈子，主要服务于旧金山周边，硅谷周边的这些 VC(风险投资)、PE(私募投资)以及科网初创企业。这也使得它的客户非常集中，并且都在一个链条上。因此，背后真正的原因在于这个圈子的环境发生了非常大的变化。

随着美联储不断加息，实际上整个早期的创业性的投资，早期的VC、PE的资金，甚至包括已经上市的几家二级市场的股票的估值都大幅度下跌和收缩。从而导致前期扩张的存款，也就是扩张的负债端很多，但突然间趋冷了以后，可供配置的资产端就少了很多。那就出现了错配。而资产端只能大量去购买美国国债。

一般来讲，持有的债券有两种处理方法。一是按照市价去进行处理，这就要加入很多前端的资产的管理。另外一种则是按照到期持有的方式。后者要求它的负债端极其稳定，否则负债端大量出现现金减少、储蓄减少的情况，整个资产端就没有持有到期。一旦开始按市价处理，报表上就会出现巨亏。

硅谷银行对风险有所忽略

《全球财经连线》：硅谷银行管理层为什么没有对冲利率风险？

付鹏：本质上，硅谷银行所在的圈子和其主要业务，在过去的十年都享受着一个利率曲线下移、利率曲线结果扩开的环境。对风险确实是有所忽略的。另外，我认为硅谷银行没有及时意识到美联储加息的幅度、力度以及可能带来的冲击和影响。

科创行业红利消退

《全球财经连线》：对科创行业有哪些影响？

付鹏：硅谷银行是个伴生物，并不是由它来决定整个硅谷科技行业的发展。所以如果这么说其实是颠倒过来了。换言之，硅谷银行作为产业比较集中的服务商，享受了由此带来的红利，但不是由它来决定这一红利。硅谷银行的情况是红利消退的必然产物。

关于硅谷银行“爆雷”的分析以及对全球金融体系有何影响，我们再来听听中欧工商管理学院芮萌的解读。

两个原因导致硅谷银行陷入困境

芮萌：硅谷银行陷入困境的主要原因有两个。一是出售资产带来了亏损，二是它的客户主要是硅谷的那些初创公司，融到资存在它们那。现在经济不好，初创公司融钱也难了，所以就要把之前存在银行的钱取出来。但硅谷银行已经拿着钱去投资债券，因为前几年利息很低，钱又贷不出去，就去买债券，买很多利息比较高的资产，到现在就出现了风险。

资本市场在一段时间内或将持续恐慌

芮萌：这一事件带来的溢出影响是市场会恐慌一阵。但如果把它誉为“雷曼事件”，我认为没那么夸张。雷曼事件是资产负债表出了问题，而硅谷银行只是流动性问题。

以前市场上不知道硅谷银行会有这个风险，到现在事件发酵后，大家突然发现不仅仅是硅谷银行，有可能其他的做类似业务的银行也会有类似的风险。所以这也是日前好几家银行的股价狂跌的原因。大家会联想到硅谷银行都出现了问题，那么那些比他更小的银行，风险不是更高吗？

现在美联储及时进场，就把这个风险给控制住了。

关键词：